domingo, 13 de febrero de 2011

Qué se piensa de la mujer perfecta?




A veces uno piensa que encontró a la mujer perfecta pero con el paso de los tiempos te das cuenta, que te das que no lo es así .
Sera la ideología de este tiempo?Ahora las mujeres son mas liberares si tu haces una, ellas te lo pagan con el doble.
Comparto la igualdad de derecho siempre y cuando sea equitativa y no que la balanza recaiga para el lado de las mujeres.

Tampoco soy machista pero tanto llega al agua que riega el cántaro. Llevo poco tiempo casado pero ya no aguanto mas he tenido toda la paciencia del mundo pero ya no puedo mas.

Ojala el paso que tome sea el mejor.

Retomando mi blog fue lo primero que quise poner ya que eso es lo que siento que es importante.

Que se piensa de la mujer perfecta




A veces uno piensa que encontró a la mujer perfecta pero con el paso de los tiempos te das cuenta, que te das que no lo es así .
Sera la ideología de este tiempo?Ahora las mujeres son mas liberares si tu haces una, ellas te lo pagan con el doble.
Comparto la igualdad de derecho siempre y cuando sea equitativa y no que la balanza recaiga para el lado de las mujeres.

Tampoco soy machista pero tanto llega al agua que riega el cántaro. Llevo poco tiempo casado pero ya no aguanto mas he tenido toda la paciencia del mundo pero ya no puedo mas.

Ojala el paso que tome sea el mejor.

Retomando mi blog fue lo primero que quise poner ya que eso es lo que siento que es importante.

Que se piensa de la mujer perfecta

A veces uno piensa que encontró a la mujer perfecta pero con el paso de los tiempos te das cuenta, que te das que no lo es así .
Sera la ideología de este tiempo?Ahora las mujeres son mas liberares si tu haces una, ellas te lo pagan con el doble.
Comparto la igualdad de derecho siempre y cuando sea equitativa y no que la balanza recaiga para el lado de las mujeres.

Tampoco soy machista pero tanto llega al agua que riega el cántaro. Llevo poco tiempo casado pero ya no aguanto mas he tenido toda la paciencia del mundo pero ya no puedo mas.

Ojala el paso que tome sea el mejor.

Retomando mi blog fue lo primero que quise poner ya que eso es lo que siento que es importante.

sábado, 12 de septiembre de 2009

Los que muy pocos hablan del 9/11


La mayoría de los bomberos de la ciudad de Nueva york que participaron el 11 de septiembre de las tareas en el Word Trade Center perdieron el 12 % de su capacidad pulmonar y fueron pasados a retiro. Las compañías de seguro reclaman las indemnizaciones de los rescatistas de la zona cero aun después de mas de cinco años después del atentado y no se pagan los tratamientos de estas personas que hacienden a miles de dólares.
Asimismo unas 70.000 personas residentes en la zona periférica de Manhatan presentan problemas pulmonares importantes; debido a esto presentaron una demanda general a la E.P.A. y se retiro la inmunidad a su directora Wickman posibilitando que esta fuera procesada, debido a que ella recomendó en el momento del atentado que las personas debían volver a sus actividades normales y sus viviendas ya que el polvo que cubría la ciudad había sido analizado y no presentaba peligro para la población.
A uno de estos agentes el detective Zadroga, que sufrió los problemas respiratorios posteriores a los trabajos en la zona cero se le realizo una autopsia; la mismo revelo que los pulmones estaban extraordinariamente agrandados ya que estaban llenos de escombros y alrededor de los escombros microscópicos se formaron granulomas. En conclusión el paciente muere ahogado por sus propios pulmones.
A una muestra del polvo encontrado entre los escombros se le realizo un análisis; que mostró que este era terriblemente nocivo (estudio geológico), similar al de un limpiador de horno. Algunos de los componentes hallados eran: Benceno, asbesto, fibra de vidrio, plomo, combustibles de aeronaves, cemento, magnesio, etc.

El polvo de las torres gemelas tenia mas de 100 componentes, algunos jamás fueron identificados y otros eran desconocidos para los científicos.
Todo lo que había en esta superestructura se fundió en un polvo que provocaba un daño irreversible y permanente en los rescatistas al momento de ser ingresado en las vías respiratorias.

A las semanas estos llegaban a los hospitales. Fue entonces que se redacto un documento advirtiendo de esto a las autoridades en el hospital Monte Sinai; el mismo seria desoído por el gobierno.
Al mes los habitantes volvieron a sus viviendas y oficinas haciendo caso al gobierno, que argumentaba que el polvo no era perjudicial para la salud en las concentraciones que se encontraba en los estudios realizados; pero los ciudadanos no entendían porque entonces este era observadle a simple vista y luego de realizar la limpieza o recolección del mismo (a veces incluso por empresas especializadas en esto) este se volvía a acumular.
Esta situación se reitero durante meses hasta que la gente comenzó a aceptar el problema como parte de su vida cotidiana mientras las autoridades comenzaron a recomendar a la gente que la limpieza se realizara con paños mojados.
Hoy 15.000 rescatistas tienen problemas de salud, en muchos casos crónicos como asma o tuberculosis. Algunos bomberos que fueron pasados a retiro poseen solo el 12 % de su capacidad pulmonar lo que les impide realizar cualquier tipo de esfuerzo.


Los demandantes, que trabajaron en el lugar del desastre de una manera u otra, fallecieron de los males que actualmente son familiares entre los miles de enfermos: sarcoidosis, mesotelioma y males pulmonares.

Entre ellos se incluye a Reeve, que trabajó cuatro meses en la morgue del lugar, y a la monja Cynthia Mahoney, de 54 años, que ofició durante seis meses en el lugar, a menudo bendiciendo los restos de las víctimas halladas entre los escombros.

Un estudio publicado por el principal programa especializado en hacer un seguimiento de los trabajadores que participaron en las tareas de remoción de escombros de las Torres Gemelas, halló que casi un 70 por ciento podría tener problemas respiratorios para el resto de su vida.

Los males que se habían detectado entre los voluntarios de la "zona cero" son diversos, aunque destacan los que afectan al tracto respiratorio superior, como sinusitis, laringitis y disfunciones de las cuerdas vocales, que han sufrido el 84 por ciento de los voluntarios.
El 47 por ciento ha padecido enfermedades en el tracto respiratorio inferior, especialmente asma y tos, aunque también ha habido una gran incidencia de problemas musculares y óseos, un 31 por ciento; y desordenes psicológicos, como depresión crónica y estrés, un 37 por ciento.
Hoy el 70 por ciento de los que colaboraron en la "zona cero" sigue sufriendo problemas respiratorios, y un tercio padece alteraciones pulmonares, conclusión especialmente preocupante dada la fortaleza física que poseían, por ejemplo, los voluntarios que procedían del mundo de la construcción.

domingo, 6 de septiembre de 2009

Y EL PAYASO QUIERE MAS PUEBAS

LES DEJO EL LINK PARA QUE VEAN COMO MI PAIS SE ESTA CAYENDO A PEDASOS




www.eluniverso.com/2009/09/06/1/1356/familias-solo-subsisten-ante-deterioro-economia.html?p=1356&m=1226

miércoles, 2 de septiembre de 2009

HASTA CUANDO CON ESTE PAYASO




Todos los días como es tradición de lavarme los dientes, me presto a leer el periódico analizando y quedando en mi un criterio coherente de las cosas que pasa en mi país, pero el día de hoy "DIJE HASTA AQUÍ".
No hay que ser economista y menos un estudiado en la mejor universidad del mundo, para dar ce cuenta lo que realmente esta pasando,después de tantas promesas ahora nos quiere cojer de tontos, por que no sabe de donde sacar dinero para pagar sus derroché de dinero en cadenas absurdas, o bonos que hacen facilista a le gente y dependiente a ser vagos,por que no hay otra palabra para ello.

Ahora resulta que suben el precio de la gasolina super, y disfrazando con una teoría tonta de que solo va a ser afectado los que tienen carros de lujo,eso me parece absurdo e idiota de este disque economista, que se cree este resentido social que por que el no pudo andar en un carro todo pero le ve a alguien que se sacrifica estudiando o trabajando para que este tipejo le quiera poner impuestos. No se da cuenta que a largo plazo afecta a la gente pobre que tanto se llena la boca diciendo la revolución ciudadana para el pueblo, para que no digas que son solo palabras te doy un ejemplo: Si me subes la gasolina el afectado no es el que tiene dinero si no el pobre ya que por lo mínimo tiene chofer que tiene una familia y da de comer a sus hijos, pero por esas decisiones del gobierno por que le da la gana de subir el precio sin sustentarlo, el dueño de ese vehículo tendrá de despedir al chofer, para que no se vea afectada la economía de el.

Por otro lado para seguir la historia, van a poner impuestos al papel para los periódicos, que solo los estudiados o gente selecta como ellos los llama dice que leen los titulares, SEÑOR PAYASO los pobres también leen y no solo el EXTRA o tienes miedo de que se den cuenta de las estupideces que haces y como medida pones un impuesto para que dejen de leer tus verdades.... Aparte que dices que la gente del país es ignorante, pero por un lado te conviene ya que es fácil gobernar un millón de ignorantes que a 10 inteligentes o que tengan un poco de coherencia.

Por que crees que el SEÑOR Alcade de mi ciudad llamo a todos los empresarios, ¿sabes porque? tiene una mente futurista y piensa a largo plazo.
Deja de ser resentido social o un payaso dedicate a gobernar y pon los pies en la tierra que cada día que pasa estas mandando a este país a la pobresa.

EL RICO SEGUIRÁ SIENDO RICO, LA CLASE MEDIA ESTA SIENDO AFECTADA YA O HAY CLASE MEDIA SI NO POBRE, Y LA POBRE YA ES MISERABLE.

lunes, 17 de agosto de 2009

Agentes extintores de incendio gaseosos




Normalización de la medición de concentraciones mínimas de extinción

Los antecedentes de los sistemas extintores de incendio de inundación total que utilizan agentes gaseosos se remontan, por lo menos, al año 1920, cuando Walter Kidde introdujo los sistemas de dióxido de carbono en los Estados Unidos. Desafortunadamente, el dióxido de carbono es letal para los seres humanos si se lo utiliza en concentraciones normales. La llegada de Halón 1301, en los años ’60, dio origen a la era de agentes gaseosos de inundación total, seguros para las personas. La era de los “agentes limpios” comenzó en el año 1994, con la prohibición impuesta sobre la producción del Halón 1301, debido a su alto potencial de reducción de la capa de ozono.

Según se emplea actualmente, la frase “agentes limpios” hace referencia a aquellos agentes que se utilizan como sustitutos del Halón 1301, y que, además, no presentan (o presentan un muy bajo) potencial de reducción de la capa de ozono. La NFPA 2001, Norma sobre sistemas de extinción de incendios mediante agentes limpios, describe los requisitos sobre el uso de 13 agentes limpios, entre los que se incluyen cuatros agentes de gas inerte y nueve agentes de halocarbono. Al menos siete de los 13 agentes limpios enumerados en la NFPA 2001 se utilizan para protección contra incendios por inundación total en espacios “ocupados de manera normal”. Ello no significa que dichos sistemas puedan ser descargados cuando haya personas en el espacio protegido.

Debe evitarse la innecesaria exposición a los agentes limpios. Se supone que el personal evacuará el espacio protegido antes de proceder con la descarga de un sistema de agentes limpios. El valor esencial de un agente limpio es que no debería provocar daños en personas que involuntariamente se vean expuestas a una mezcla de agente-aire en concentraciones previstas para ser utilizadas en espacios ocupados. En el caso del Halón 1301, la concentración mínima de extinción (MEC, por sus siglas en inglés) es de ~3.2 %vol. para llamas de heptano. La concentración máxima de exposición permitida (MPEC, por sus siglas en inglés) para seres humanos es de 7 %vol. La concentración habitual de diseño para una aplicación de Halón 1301 era de 5 %vol., lo que dejaba un margen de seguridad (relativo) del 40% antes de alcanzar la concentración máxima permitida. La concentración mínima de diseño (MDC, por sus siglas en inglés) que se utiliza para agentes limpios es de 1,3 veces la concentración mínima de extinción (MEC), en el caso de aplicaciones de líquidos inflamables. La concentración mínima de diseño resultante deja un margen relativo menor antes de alcanzar la concentración máxima de exposición permitida (MPEC). Al especificar la concentración mínima de diseño (MDC) más baja permitida, los diseñadores de los sistemas dejan un margen máximo para una exposición segura al agente.

A nivel de costos, es alta la competencia entre los proveedores de los distintos sistemas de agentes limpios. Por ello, es frecuente especificar sistemas extintores de incendio que posean la concentración mínima de diseño (MDC) más baja permitida, a fin de mantener los costos en valores mínimos.

Los aspectos anteriormente mencionados actúan como incentivos para el diseño de sistemas extintores de incendio mediante agentes gaseosos, que utilizan la cantidad de agente mínima que cumpla con los requisitos establecidos en la NFPA 2001. Una información clave considerada necesaria para el logro de esta meta es un valor determinado preciso y confiable de la concentración mínima de extinción (MEC). NFPA 2001 (2004), Sección 5.4.2.1 requiere que la concentración mínima de extinción (MEC) de un agente para un combustible líquido inflamable sea determinada por el método de quemador de copa que se describe en el Anexo B. El método de quemador de copa también se explica en el Anexo B ISO 14520, aunque existen diferencias entre los métodos de la NFPA y de la ISO. Además, hasta la emisión de la edición 2007 de NFPA 2001, ninguna de las normas especificaba con precisión los detalles de construcción de los aparatos de prueba, en particular del componente copa. Un análisis de los valores del quemador de copa incluido en normas nacionales e internacionales revelaba inconsistencias materiales entre las concentraciones mínimas de extinción (MECs) informadas para agentes de gas inerte¹. En el año 2003, el comité técnico de la NFPA 2001 designó un Grupo de Tareas (TG, por sus siglas en inglés) para revisar el método de quemador de copa y desarrollar un método de prueba enmendado, con el objetivo de mejorar la reproducibilidad de laboratorio a laboratorio de los resultados de las pruebas. Las recomendaciones del Grupo de Tareas sobre las modificaciones al método de prueba y las especificaciones de los aparatos de prueba, las cuales se ilustran en la figura 1a y en la figura 1b, fueron revisadas y aprobadas por el comité técnico en octubre de 2005, y serán incluidas en el Anexo B enmendado de la edición 2007 de la Norma NFPA 2001.

gaseous_extinguishers_1_425
Figura 1a. Vista ampliada de las piezas del conjunto de montaje del quemador de copa, según se muestra en la NFPA 2001 (2007) Anexo B.

gaseous_extinguishers_2_425
Figura 1b. Detalle del diseño de la copa.


Estudio inter-laboratorios
Desde noviembre de 2005, al menos 15 laboratorios han adquirido los nuevos sistemas de prueba de quemador de copa² . Nueve laboratorios acordaron participar en el programa de prueba round robin (RR por sus siglas en inglés- participación en secuencia o en serie) durante el verano del año 2006. Las metas del programa round robin fueron: (a) determinar la reproducibilidad del método de prueba enmendado y de los aparatos, (b) obtener conocimientos sobre repetibilidad, y (c) establecer con precisión los valores de concentración mínima de extinción (MEC) de referencia comparativa. El programa RR incluía los siguientes elementos:
Uso del nuevo hardware y procedimiento de prueba
Todas las pruebas eran realizadas por el mismo operador
Combustible: n-heptano
Agente N. º 1 - Nitrógeno
Agente N. º 2 - HFC-227ea
Cantidad de ensayos: Tres, uno por vez durante tres días distintos
Cantidad de pruebas por ensayo: Cinco
Formato de fecha: Utilice la planilla de Excel pre-formateada provista
Reporte: Envíe los resultados a la Fundación de Investigación en Protección de Incendios antes de fines de septiembre de 2006.

El rol de la Fundación de Investigación en Protección de Incendios (FPRF, por sus siglas en inglés) en el programa RR ha sido de gran relevancia. Han actuado como un revisor tercero independiente y objetivo. La FPRF ha protegido la confidencialidad de los laboratorios participantes, asignándole un número a cada uno de ellos. Además, la FPRF llevó a cabo análisis estadísticos de los datos. Los resultados analizados fueron informados al Grupo de Tareas de la NFPA, haciendo referencia a los laboratorios únicamente por el número. A continuación, se describen los resultados del programa RR.

Ocho laboratorios participaron en las pruebas que utilizaban el Agente Nº 1, nitrógeno. Seis de los laboratorios informaron resultados muy similares, según se describe en la figura 2. Dichos resultados se utilizaron como base para establecer la concentración mínima de extinción (MEC) de referencia comparativa del nitrógeno para n-heptano como 32,4 ± 0,9 %vol. La estrecha concordancia de los seis laboratorios independientes demuestra que el método de prueba es, en general, altamente reproducible. Los resultados de concentración mínima de extinción (MEC) de dos laboratorios mostraron de dos a cinco desviaciones estándar más bajas que los valores del grupo de referencia comparativa.

gaseous_extinguishers_3_425
Figura 2. Resultados de concentración mínima de extinción (MEC) para nitrógeno.


Cinco laboratorios participaron en las pruebas que utilizaban el Agente Nº 2, HFC-227ea. Cuatro de los laboratorios informaron resultados muy similares, según se describe en la figura 4 . Dichos resultados se utilizaron como base para establecer la concentración mínima de extinción (MEC) de referencia comparativa del HFC-227ea para n-heptano como 6,62 ± 0,13 %vol. La estrecha concordancia de los cuatro laboratorios independientes demuestra que el método de prueba es, en general, altamente reproducible. Los resultados de concentración mínima de extinción (MEC) de uno de los laboratorios mostraron alrededor de dos desviaciones estándar más bajas que los valores del grupo de referencia comparativa.

gaseous_extinguishers_4_425
Figura 3. Resultados de concentración mínima de extinción (MEC) para HFC-227ea.


El hecho de que algunos laboratorios hayan informado resultados significativamente distintos (más bajos) a los valores de referencia comparativa muy probablemente se deba a errores en la calibración de los medios utilizados para determinar la concentración del agente en el aire y no a diferencias inherentes en el desempeño de los aparatos u otros aspectos del método. Esta conclusión está avalada por los resultados del Laboratorio Nº 7, que elaboró informes para ambos agentes. Los resultados del Laboratorio Nº 7 se encontraban dentro de los valores del grupo de referencia comparativa para el nitrógeno, pero presentaban dos desviaciones estándar más bajas que los valores del grupo de referencia comparativa para HFC-227ea. El técnico, los aparatos y el procedimiento fueron los mismos para ambos grupos, aunque lo métodos utilizados para determinar la concentración de agente fueron diferentes.

La Figura 4 describe los datos del nitrógeno, según fueron informados por día de prueba. Es evidente que la repetibilidad día a día en la medición de la concentración mínima de extinción (MEC) puede ser significativa aún para laboratorios que en forma grupal alcanzaron una concordancia excelente en los resultados promedio de tres días. Estos datos deberían servir como advertencia de que la repetibilidad de un laboratorio individual debería ser comprendida y tomada en consideración antes de informar los valores de concentración mínima de extinción (MEC) finales para una determinada combinación de agente-combustible.

gaseous_extinguishers_5_425
Figura 4. Valores de concentración mínima de extinción (MEC) promedio y de un solo día para el nitrógeno.


Resumen
El comité técnico de la NFPA 2001 sobre Sistemas de extinción de incendios mediante agentes limpios promovió el desarrollo de método de prueba por quemador de copa mejorado, con el propósito de facilitar la obtención de mayor coherencia y precisión en la determinación de los valores de concentración mínima de extinción (MEC) de agentes gaseosos para llamas de combustibles de Clase B. En el año 2006, se llevó a cabo un estudio inter-laboratorios, en el que participaron nueve laboratorios, y cuyo fin era evaluar el nuevo método y los aparatos. Los resultados del estudio comprenden tres aspectos:
• El método de prueba por quemador de copa enmendado obtiene resultados de alta compatibilidad.
• Es muy probable que la causa principal de los resultados erróneos sea la calibración de los medios utilizados para determinar la concentración de agente en el aire.
• Se establecieron los valores de concentración mínima de extinción (MEC) de referencia comparativa para dos agentes gaseosos: nitrógeno y HFC-227ea.

Dr. Joseph A. Senecal es director del laboratorio de combustión de Kidde-Fenwal. También es miembro de diversos Comités Técnicos de la NFPA, entre ellos el Comité Técnico de Sistemas de Extinción de Incendios con Agentes Gaseosos.


Notas al pie

1. Un sistema de extinción de incendios de “inundación total” crea una atmósfera para la extinción del incendio en toda la extensión de un cerramiento protegido. Por el contrario, un sistema de “aplicación local” dirige el agente extintor sobre un riesgo específico que no necesariamente se encuentra confinado dentro de límites de retención de gas.
2. La frase “concentración máxima de exposición permitida” se utiliza en el presente para abarcar diversos criterios diferentes sobre los límites de exposición segura que se aplican a los agentes de gas inerte y de halocarbono. Ver Norma NFPA 2001, Sección 1.5, Seguridad.
3. HFC-227ea es la identificación genérica del agente hidrofluorocarbono CF3-CHF-CF3, fabricado y vendido en los Estados Unidos bajo los nombres comerciales FM-200 y FE-227.